martes, 27 de noviembre de 2012

Sedevacantismo: algunas diferencias teológicas internas

Mientras preparo un texto de respuesta a Monseñor Juan José Squetino por su convocatoria a un cónclave para elegir a un nuevo(Anti)Papa, me detuve ante las diferencias que existen entre los sedevacantistas. Estas diferencias no afectan al fondo de la cuestión, sino a las formas, es decir, se trata de opiniones teológicas sobre las razones de la perdida del Pontificado y, eventualmente, la solución a tal problema.

Opinionistas.
Los sedevacantistas opinionistas son aquellos que sostienen que la sede vacante es una cuestión de opinión y que la misma no es obligatoria como dogma de fe. Para ellos los católicos no pueden ser obligados a sostener que Ratzinger/Benedicto XVI es o no Papa, lo que importa es la resistencia contra la Iglesia Conciliar. El opinionismo se basa en la premisa de que es imposible declarar formal y canónicamente la herejía de un Papa y sus sucesores inmediatos en la medida de que éstos sigan a aquel en sus errores, herejía o cisma.

Totalistas.
Los totalistas son aquellos sedevacantistas que sostienen que los Papas del Concilio Vaticano II no son verdaderos Papas y que carecen de cualquier poder, sea de orden o de jurisdicción. Se basan principalmente en la Bula Cum Ex Apostotalus para sostener que desde Roncalli/Juan XXIII al presente (algunos desde Montini/Paulo VI) las elecciones fueron absoluta y totalmente inválidas. Los ocupantes del Vaticano no tienen ningún poder, ni siquiera de jurisdicción y por lo tanto la Santa Sede se encuentra total y absolutamente vacante.

Material-Formalistas / Tesis de Cassiciacum o de Monseñor Guerard  des Lauriers.
Se trata de una de las tesis teológicas mas elaboradas que existen en la actualidad. La misma se basa en la distinción entre “materia” y “forma”. Además parten del principio que la Iglesia Conciliar y sus jerarcas no fueron declarados legalmente como no católicos, en efecto, nadie puede juzgar al Papa, aunque es un principio Canónico que un Papa dudoso no es Papa y por lo tanto se lo puede desobedecer para defender la Fe Católica.
Los Papas del Vaticano II no son verdaderos Papas, sino únicamente “Papas materiales”, es decir, Papas electos que  no pueden convertirse realmente en los Sucesores de San Pedro porque adhieren al modernismo. Como Papas materiales tienen únicamente la sucesión material, tal como ocurre con los cismáticos de la Iglesia Bizantina, quienes conservan el poder para nombrar obispos y párrocos en sus territorios, pero que no pueden ejercer lícitamente, en cambio, si se convirtieran a la Fe Católica, podrían ejercer sus poderes con total licitud. Este es un principio canónico llamado “Sucesión material”, es decir la sucesión de una posición de poder sin recibir el poder, tal como ocurre también con la Iglesia Copta en Egipto, algo que fue reconocido en el Primer Milenio, luego de que éstos se separaran  de la Comunión de los Santos.
De la misma manera, quienes sostienen la Tesis de Cassiciacum postulan que los jerarcas de la Iglesia Conciliar tienen una elección lícita, pero por ser herejes no pueden asumir sus cargos. En caso de abjurar de sus errores y herejías, recibirían la sucesión, no solo material, sino formal.

“Home Alone”.
Este grupo es más fuerte en Estados Unidos que en cualquier otra parte. Se trata de sedevacantistas que sostienen que en la actualidad no existe ningún obispo ni sacerdote que pueda administrar los sacramentos con licitud ya que con la muerte de Pío XII la jurisdicción se extinguió, dado que el único que puede entregarla es el Papa. Además sostienen que todos los sacerdotes y obispos de la primer generación de la Resistencia Católica adhirieron en algún momento a la herejía Conciliar, bien porque firmaron los documentos del Concilio Vaticano II, bien porque no declararon la sedevacante o bien porque reconocieron a Juan XXIII/Roncalli como Papa tras la muerte de Pío XII. Para otros, sólo los sacerdotes que rechazaron el Vaticano II desde sus inicios tienen autoridad real para continuar con la resistencia. 
Esta posición extrema es muy cercana a la herejía de los donatistas contra la cual predicó San Agustín. 

Sirianistas / Papa Siri / Papa en Rojo.
Los sirianistas son aquellos que sostienen que en 1958 o 1962 fue electo el Cardenal Giussepe Siri como Papa y que él adoptó el nombre de “Gregorio XVII”, empero, la Unión Sovietica presionó para que Siri renunciara inmediatamente y se procediera a una nueva votación, de la cual salió Roncalli/Juan XXIII. Para ellos, Siri fue el verdadero Papa y reinó hasta su muerte a pesar de haber firmado los documentos del Vaticano II y reconocer como Papas a Roncalli, Montini, Luciani y a Wojtyla.
Esta tesis tiene poco adherentes y se basa en teorías conspitativas. Eventualmente algunos de sus defensores realizan algún llamado a un Conclave para elegir a un sucesor de Siri y sostienen que oculto existe un Camarlengo.

Misticalistas.
Son aquellos que sostienen que Nuestro Señor, la Santísima Virgen o algún santo les informó que la Sede Apostólica estaba o bien vacante o bien usurpada. Un ejemplo es el caso de la señora Verónica Leuken en Estados Unidos sobre Pablo VI, también entrarían en esta categoría aquellos fieles del Palmar de Troya que rechazaron a Clemente Dominguez y Gomez, Antipapa Gregorio XVII pero tampoco reconocieron a Luciani ni a Wojtyla y a todos los obispos sedevacantistas.

34 comentarios:

  1. Te faltaron aquellos que trabajan por la elección de un nuevo Papa para la Iglesia Católica.

    ResponderEliminar

  2. Sr Raul Miguel usted a que grupo pertenece.

    Cual es su postura de la situacion actual de la Iglesia.

    Esta bajo un guia espiritual, algun Sacerdote o Obispo.

    ResponderEliminar
  3. Lo importante que la carta de Mons. Squetino fue enviada a los Obispos y Sacerdotes, y no a los laicos que se creen teologos y que en vez de unir a la Iglesia crean discordia. Que Dios los perdone.

    Espero que en la conciencia de los Obispos y Sacerdotes escuchen la voz de Cristo y con humildad se reunan todos en un futuro no muy lajano y formen un conclave y elijan el Papa que la Iglesia necesita para que ahiga orden.

    Los fieles catolicos nos queda rezar para que este objetivo se logre.

    Felicito a Mons. Squetino por sus buenas intenciones y que sirva de ejemplo a otros Obispos y sacerdotes de buena voluntad.

    ResponderEliminar
  4. Estimado anónimo (¿Señor Alberto?)
    Yo no creo discordia, de hecho, como muchos he llamado a la unidad. Una unidad que no es inductora al cisma como lo será un "conclave" convocado por quien no tiene jurisdicción para eso.
    Si se reunen los obispos no será en un conclave, sino en un concilio imperfecto, no obstante, esa reunión, será ilícita y anticanónica.
    A los fieles nos queda, por nuestra parte, rezar por la salvación de nuestras almas.
    Finalmente, yo no dudo de la buena voluntad de Monseñor Squetino, pero estoy obligado a decir publicamente que su acción es peligrosa y cismática de concretarse. En todo caso, él debería dar los justificativos canónicos para tal cónclave y decirnos porqué deberíamos reconocer al electo y no a los anteriores...

    Suyo en Cristo y recomendándole algún manual de Derecho Canónico,

    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  5. Sobre mi postura, ya hablé en varias oportunidades en mi Blog. Yo soy simplemente católico. ¿Usted?
    Sobre mi guía espiritual: frecuento la Santa Misa y la comunión con sacerdotes de la Tradición y no, no me encuentro bajo la obediencia de ningún obispo, porque ninguno tiene jurisdicción ordinaria. ¿Sabe usted la diferencia entre la jurisdicción ordinaria y la supletoria?

    ResponderEliminar
  6. Raúl Miguel: Es cierto que nadie tiene autoridad para "convocar" un Cónclave. Es "la EXTREMA NECESIDAD" en que se encuentra la Iglesia Católica lo que justifica, legitima y hace lícito el LLAMADO a los Obispos a reunirse (no a unirse:eso lo hará el Papa.
    Sabe Ud lo que es la virtud de la EPIKEYA?
    Hacha Brava

    ResponderEliminar
  7. Raúl Miguel: La pregunta fue meramente retórica. Usted sabe qué es y de hecho se beneficia con su uso, recibiendo Sacramentos y asistiendo a lugares donde sólo existe la "jurisdicción supletoria". La "Iglesia suple", ¿le suena?. Entonces porqué un Obispo, sirviéndose de lo mismo no podría tener la facultad, que le da esa virtud, para hacer un LLAMADO a sus hermanos en el episcopado para restaurar la Jerarquía?
    Sólo se oponen los que ponen piedras en el camino, que es lo que quiere decir "satanás". La ciencia infla, sólo la caridad edifica, creo que decía San Pablo.
    Hacha Brava

    ResponderEliminar
  8. Más vale que el "Sr. Alberto" es el Sr. Raúl, bueno no interesa mucho,este "sr" que está bajo la "espiritualidad" del obispo Squetino escribe lo que le mandan; yo nosé si estos no conocen las intenciones de tal obispo, creo que esto terminará en un pequeño Palmar de Troya versión mexicana.
    Juan Carlos

    ResponderEliminar
  9. Sr. Raul Miguel al pareser tiene miedo de que se restaure la Iglesia, porque habiendo Papa se pondra en su lugar a todos estos grupitos de laicos que se creen teologos y canonistas y ni siquiera tienen las ordenes menores, y sobre todo no estan bajo ningu guia espiritual.

    Ustedes velan mas por lo negativo , que por lo positivo. El conclave es cosa de los Obispos no de los laicos que parecen jueses de la Divina Providencia.

    ResponderEliminar
  10. Sr. Raul alperecer usted no obedece a nadie, ni a su sacerdote que es su guia espiritual. No se somete, ni se sometera a la Iglesia hasta que ahiga Papa. Que creo que si sigue con esos pensamientos sus ojos no lo veran. Usted solo se somete a su YO, YO personal al egoismo y soberbia de su credo y no de la Iglesia.
    Deberia dar el nombre de su sacerdote para entrar en contacto con el y poder invitarlo al conclave.

    ResponderEliminar
  11. Al Señor Hacha Brava (¿Julio Aonzo?)
    Si, es cierto que nadie tiene autotridad para la convocatoria, salvo algún clérigo conjurisdicción ordinaria, actualmente podría ser un cardenal que se convirtiera, aunque Coronata sostenía que, en caso de no haber cardenales, algún obispo incardinado en Italia. El estado de extrema necesida en el que se encuentra la Iglesia hace imperiosa la Unidad de los obispos, no la elección de un Papa. Si no hay unidad primero, es decir, un acuerdo básico y se procede a una elecciíon, la misma correrá la suerte del Conclave de Asís. Va de suyo, estimado Hacha Brava (¿Don Julio?) que se trataría de un "Concilio Imperfecto", pero no se puede comparar con el de Constanza. ¿Leyó usted las actas del Concilio de Constanza? ¿Sabe usted que los padres Conciliares reconocieron que se habían reunido convocados por el Antipapa Juan XXIII al que consideraron verdadero pontífice?
    La epikeya no es una virtud, sino una situación extraordinaria por la cual se considera la salvación de las almas como algo prioritario. La Epikeia, y usted debería saberlo se aplica especialmente en casos como la absolución de un moribundo o los obispos y sacerdotes en territorios de Misión o tierra de infieles.
    Quisiera agregar alguna cosa sobre la jurisdicción supletoria, o "la Iglesia Suple". El Cánon 209 no otorga la jurisdicción supletoria a la convocatoria a un Conclave o Concilio Imperfecto a ningún obispo. Ahora bien, si esa es si interpretación privada, está forzando la interpretación al extremo. Bajo el mismo principio, la FSSPX erigió unos tribunales que otorgaban nulidades matrimoniales, lo cual es un acto cismático porque implica usurpar la jurisdicción ordinaria.
    El Derecho Canónico (es decir, histórico) entrega jurisdicción supletoria a los clerigos para la ordenación de sacerdotes, a los sacerdotes misioneros para escuchar confesiones y dar sermones y para recibir clérigos, no para colocar un nuevo obispo, porque el Obispo de Roma es el Papa. Reformulando, el Papa es Papa porque es el Obispo de Roma, y no al revés. Eso es algo que todo canonista y teólogo (y fiel) debería saber.
    Transcribo el Canon 209:


    CAN. 209.
    In errore communi aut in dubio positivo et probabili sive iuris sive facti, iurisdictionem supplet Ecclesia pro foro tum externo tum interno.

    Sobre la vacante de una sede episcopal, el Derecho Canónico establece:

    CAN. 427.
    Coetus consultorum dioecesanorum vices Capituli cathedralis, qua Episcopi senatus, supplet; quare quae canones ad gubernationem dioecesis, sive sede plena sive ea impedita aut vacante, Capitulo cathedrali tribuunt, ea de coetu quoque consultorum dioecesanorum intelligenda sunt.

    Yo creo que ustedes, los conclavistas deberían trabajar desde ese punto y no arrogarse un derecho que no tienen. Es decir, en vez de decir tonteras deberían estudiar muy a fondo la cuestión y ver cuales son los límites con los que pueden moverse.
    Y quiero aclararle algo, Don Hacha Brava, yo no pongo "piedras en el camino", pero considero que cualquier reunión conclavista en la actual situación es una locura. Primero busquen la unidad, construyan un frente único de lucha, dejen lios problemas personales y una vez constituida la unidad de la Tradición, veremos... hasta tanto el resultado será el mismo que el de Asís. Además ¿Dónde dice que el Papa puede renunciar "tácitamente" a su cargo, tal como menciona el Obispo Squetino en su carta? En sede vacante, no se puede innovar ¿Conocen ese principio?

    P/S: Satanás significa adversario, en hebreo es HaSatan, "El adversario", de Dios. Yo no soy un adversario de Dios, pero los cismáticos si lo son. Si ustedes usurpan una jurisdicción, si ustedes dan a la Iglesia otro antipapa, serán cismáticos, causarán escándalo y golpearán al movimiento de Resistencia.

    Suyo en Cristo Nuestro Señor,
    Raúl Miguel.

    ResponderEliminar
  12. Estimado Juan Carlos,
    Estoy seguro que el Señor Alberto es el viejo conocido "Señor Raúl". Sobre la gente como él escribí hace mucho tiempo un artículo titulado "En contra de la ignorancia de los fieles"

    http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2012/02/en-contra-de-la-ignorancia-de-los.html

    No sé que es peor, si la absoluta falta de crítica del Señor Alberto/Raúl a un obispo que no tiene ninguna jurisdicción, poder o autoridad que no sea la de ordenar sacerdotes y escuchar confesiones por encontrarse la Iglesia en estado de necesidad, o aquellos que abusan de la ignorancia de gente como él.

    En cristo Jesús,

    Raúl Miguel.

    ResponderEliminar
  13. Respondo al siguiente comentario:


    Sr. Raul Miguel al pareser tiene miedo de que se restaure la Iglesia, porque habiendo Papa se pondra en su lugar a todos estos grupitos de laicos que se creen teologos y canonistas y ni siquiera tienen las ordenes menores, y sobre todo no estan bajo ningu guia espiritual.

    Ustedes velan mas por lo negativo , que por lo positivo. El conclave es cosa de los Obispos no de los laicos que parecen jueses de la Divina Providencia.

    Respondo:

    1. No temo que se restaure la jerarquía de la Iglesia, al contrario, los católicos de la Resistencia rezamos para que esta crisis termine.

    2. La Iglesia no se restaura, eso es una herejía. Cristo prometió que la Iglesia no podría ser destruída. ¿Usted cree que las puertas del Infierno prevalecieron? ¿Cree que Cristo Nuestro Señor nos mintió?

    3. El futuro Papa tendrá cosas más importantes que hacer antes que "poner en su lugar a todos esos grupitos de laicos", por empezar, reconstruir la jerarquía canónica y legítima, restablecer el Sacrificio Perpetuo, etc.

    4. No es condición para la teología poseer las órdenes sagradas. Me explico, la teología es algo que se estudia en las universidades y centros académicos. Un ateólogo es una persona con un título habilitante o bien alguien que se dedica a estudiar esos temas. El sacramento de orden no implica un conocimiento en teología o derecho canónico. En efecto, muchos conclavistas, incluso obispos como el caso de Julio Aonzo (quien apostató y aquien en un momento tratamos de ayudar porque pensamos que tenía buenas intenciones de regresar a la Iglesia, antes de que desapareciera nuevamente sin dejar ningún rastro) muestran un profundo desconocimiento de teología, historia de la Iglesia y derecho Canónico. La prueba está en que no pueden argumentar, sino que lanzan, como usted, frases hechas que no van a ningún lado. ¿Tiene usted argumentos teológicos, históricos o canónicos que me contradigan? Si es así, me encantaría. Ojo, hablo de argumentos, no de falacias. Si no sabe lo que es, búsquelo en un diccionario. De paso aprende a escribir.

    5. El guía espiritual no existe en el catolicismo, lo que hay son "directores espirituales". Cultura New Age... Volvamos, un director espiritual debe tener jurisdicción... la misma la entrega el Papa... ¿Vamos de nuevo?

    6. El conclave no es cosa de los obispos, en la situación actual, un Concilio Imperfecto, que usted por ignorancia llama "Cónclave", es una locura.

    Suyo en Cristo,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  14. Raul Miguel: Su respuesta no pasa de ser una ostentosa exposición de "sabiduría" inaplicable para estos tiempos de extrema necesidad y de Apostasía. Hace usted gala de un quietismo culto, pero quietismo al fin. No quiere salvar a la Iglesia, y se queda esperando un milagro que Dios NO hará. Va mal encaminado, muchacho. Si se decide a actuar empiece -como decía mi abuela- "bajando los humos"
    Hacha Brava

    ResponderEliminar
  15. Estimado Hacha/Don Julio,
    El quietismo intelectual no es algo que me caracterice. UNa cosa es el estado de necesidad, otra es abusar de dicha situación para hacer cualquier cosa. Eso es lo que proponen ciertos conclavistas...
    Ni el Obispo Squetino, ni usted ni yo podemos salvar a la Iglesia, porque es ella la que nos salva a nosotros.
    Finalmente, Don Hacha (¿Julio Aonzo?), le ruego que si quiere debatir, lo hagamos con seriedad. Espero argumentos refutando los mios, ni galimatías, ni superaciones espirituales, argumentos.

    Suyo en Cristo,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  16. Raul Miguel:Créame que entiendo perfectamente lo de mo "esperar galimatías" (:lenguaje oscuro y confuso). Es lo que esperamos todos. Imagínese León XIII decía que "sin el Papa los obispos son una muchedumbre confusa y perturbada". De ahí descienda y piense lo que debe ser la confusión en los sacerdotes y más en los simples bautizados.
    Es una situación de "oscuridad" que tán sólo puede suprimirla -como Cristo Resucitado iluminando las tinieblas del error- la Iglesia Católica Visible desde la Cabeza a los pies.Pero para ésto hay que trabajar por la restauración de la Jerarquía. Dios NO hará ningún milagro, porque la Iglesia tiene hoy los medios necesarios, como los tuvo siempre par salir triunfante y victoriosa.
    Para "superarse espiritualmente" siempre se empieza desde abajo. Y con respecto a la "seriedad" le aseguro que ésto no me causa risa.
    Hacha Brava

    ResponderEliminar
  17. Estimado Hacha/Don Julio,
    Sinceramente me parece que un debate serio no tiene falacias ad hominem, al contrario, tiene argumentos. Hasta el momento, no encontré entre ustedes los conclavistas ningún argumento, solo llamadas.
    Una cosa es el estado de necesidad, otra abusar de eso. Cuando tenga añgún argumento válido, cuando pueda demostrar la forma de realizar la elección canónica y declarando:
    1. La posibilida de declarar hereje al actual ocupante de Roma (canónicamente).
    2. La ilegiitimidad de todos los antipapas tradicionalistas electos al presente.
    3. el mecanismo de elección y quienes estarían en condiciones de realizarla.
    4. garantía de unidad y reconocimiento de la Resistencia al nuevo "Papa",
    entonces podremos hablar, hasta tanto,

    Saludo a usted cordialmente,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  18. QUE OPINION TIENE DE LA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO QUE DIRIGE MONS. MARTIN DAVILA

    ResponderEliminar


  19. Seria bueno que todos leamos el

    articulo publicado en el sitio

    www.fsanvicenteferrer.org sobre:

    jueves, 22 de noviembre de 2012

    PLAN INICIAL PARA EL RESCATE DE LA SANTA IGLESIA CATOLICA

    ResponderEliminar
  20. NO CREO QUE TENGAN MUCHAS OPINIONES LOS INDÍGENAS DE TRENTO COMO ASÍ TAMBIEN LOS ADOQUINES CON PELOS DE MADRIGAL Y MADRIGAL.

    ResponderEliminar
  21. Respondo:

    Anónimo dijo...

    QUE OPINION TIENE DE LA SOCIEDAD SACERDOTAL TRENTO QUE DIRIGE MONS. MARTIN DAVILA


    Se trata de una unión pía de sacerdotes que forman parte de la Resistencia Católica contra el modernismo y la Iglesia conciliar. Aquí en Sursum Corda una vez hicimos referencia a ellos, por ejemplo cuando fueron atacados por los modernistas:

    http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2009/08/sociedad-sacerdotal-trento-el-ataque-de.html


    La primer entrada sobre la SST es ésta:

    http://sursumcordablog.blogspot.com.ar/2008/11/sociedad-sacerdotal-trento.html


    Saludos en Cristo
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  22. Raúl Miguel: Saulo de Tarso, fariseo y perseguidor de los cristianos, era entonces exclavo de la letra de la Ley. Una vez convertido y tal vez recordando su "exclavitud" exclamaba: "la letra mata, el espíritu vivifica".
    Cuando usted decida sacudirse de encima el yugo de la letra de la ley, que en este momento es obstáculo para obtener el fin que la ley propone, y la única manera es saltearla sin despreciarla, a traves de la epiqueya, avise, porque hay mucho trabajo. Mientras tanto y hasta entonces lo saludo cordialmente.
    Hacha Brava.

    ResponderEliminar
  23. Sinquinchus Non-Asaditus30 de noviembre de 2012, 12:28

    Se está poniendo bueno esto. Ya me compré pochoclos y lentes 3D. Consejo: Júntense a tomar una cerveza. No hay debate: uno da argumentos si asiste o no razón al conclavismo, el otro critica la actitud "quitista" frente al modernismo imperante.

    ResponderEliminar
  24. Sinquinchus... totalmente de acuerdo, cuando Hacha/Don Julio quiera debatir, aquí lo espero, hasta tanto... cerveza, o un buen vino (prefiero el rosado o el cosecha tardía de Norton).

    ResponderEliminar
  25. Sinquinchus Non-Asaditus30 de noviembre de 2012, 18:43

    Son muy dulzones esos vinos para un intento de discusión tan áspero. Intentá con un un sirah o un zinfandel californiano

    ResponderEliminar
  26. Con todo respeto creo que el único que podría ser Papa restaurado y salvador d ela Iglesia es nuestro piadoso Obispo Protector que Nació en Buenos Aires, en 1955 de un piadoso matrimonio cristiano siendo el tercero de los hijos varones; ingresó al Seminario en 1974 realizando los estudios de filosofía en el Seminario Arquidiocesano de La Plata (Buenos Aires) en donde destacaban eminentes profesores de filosofía, si bien ajenos a la dirección del mismo, Mons. Octavio Derisi; P. Gustavo E. Ponferrada; P. Ciliberto; Mons. Blanco y en el Seminario Menor su excelente Rector Mons. Enrique Ciao.
    Los estudios de Teología los realizó en el Seminario de Ecône de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X a la que perteneció desde 1978 hasta 1989. Fue ordenadoo por Monseñor Lefevbre en 1980 siendo nombrado vice-rector del Seminario de Buenos Aires en marzo de 1981y en 1982 Rector del mismo, cargo que ejerció hasta 1988; enseñó Lógica, Psicología, Gnoseología, Historia de la Filosofía, Cosmología, Espiritualidad, Teología Moral, y Derecho Canónico; allí fundó y dirigió el periódico del Seminario llamado Credidimus Caritati.
    Dejó de pertenecer a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X en 1989 el día 16 de julio, fiesta de Nuestra Señora del Carmen.
    Fue el primer Padre General de la Compañía de Jesús y de María obra comenzada junto a un fiel grupo de Seminaristas de los cuales siete hoy son Sacerdotes de la misma, habiendo recibido ésta hábito y bendición de Mons. José de Jesús Roberto Martínez y Gutiérrez.
    Recibió la Consagración Episcopal de manos de S. Excia. Mons. Robert Neville el 30 de noviembre del 2006 en la fiesta de San Andrés Apóstol.

    ResponderEliminar
  27. Monseñor Morello debería retomar sus apuntes de la época de estudiante y repasar los límites de la jurisdicción supletoria. También le recomendaría algún manual de historia de la Iglesia... y que se quede en el Sur.

    ResponderEliminar
  28. Se ve que Morello se tomó en serio lo de Fito Paez -SERÁ POSIBLE EL SUR, SERÁ POSIBLE-
    German

    ResponderEliminar

  29. ES UNA TRISTEZA LO DE LA IGLESIA TRADICIONALISTA, EN VEZ DE BUSCAR SOLUCIONES SE BLOQUEAN LAS SALIDAS ENTRE TODOS. LLAMAR A LA ELECCION DE UN ANTI PAPA. ESO ES CRUEL, SOLO ESPERO QUE DIOS NO LOS TRATE CON ESA MISMA CRUELDAD.

    ResponderEliminar
  30. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  31. No se quien es peor, si morello o sus discipulos en capital, como el administrador que predica la tesis del casisiacum. asi la iglesi ano sera ninca salvada

    ResponderEliminar
  32. A la Iglesia no la salvan los hombres, anónimo. La Iglesia es la que nos salva.

    ResponderEliminar
  33. No se por que nos ponemos a discutir con una persona como usted Sr Raul Miguel. Usted no es la Iglesia ni nadie con jurisdicción ni autoridad eclesiástica para decir si un cónclave es o no valido, o cismático o no.
    Que Dios lo bendiga y deseo de todo corazón que algún día (espero que no sea muy tarde) se dé cuenta del daño de sus palabras, y la separación y confusión que estas ocasionan, y finalmente rectifique.
    ATTE PURF

    ResponderEliminar
  34. Estimado Señor PURF,
    Gracias por visitar mi blog. Lamentablemente usted no desea, como tampoco el señor JUlio Aonzo (cuya relación coin suted meparece evidente) un debate serio, basado en el derecho, la historia y la teología.
    Es cierto, yo no soy la Iglesia, pero soy un fiel de la Iglesia y a decir verdad, tengo los mismos derechos que todos los obispos de la resistencia católica, porque ellos TAMPOCO TIENEN NINGUNA JURISDICCIÓN NI AUTORIDAD PARA CONVOCAR UN CÓNCLAVE.
    En mis escritos al respecto dejé en claro que los obispos de la resistencia católica no poseen esa autoridad. ¿Que argumento puede darme usted, señor Purf, Hacha Brava o Julio Aonzo?
    De mis palabras me hago cargo, pero a diferencia de los conclavistas, yo me baso en del Derecho Canónico, en la Historia de la Iglesia y sobre todo en la Teología. Cuando sus argumentos, no sus ataques, ni los de Hacha Brava / Julio Aonzo, o los de Pedro/Raúl de México sean contundentes, podré aceptarlos.
    Hasta tanto, insisto en que si no existe un plan común de unidad no se podrá avanzar jamás hacia una elección pontificia ni lejanamente válida. Primero debe existir unidad y concenso entre los obispos, sacerdotes y laicos de la Resistencia Católica. Un Papa dudoso no es Papa, eso es sentencia común amparada por la Historia y el Derecho... si ustedes realizan un concilio imperfecto (o Cónclave como insisten llamarlo) lo único que darán será otro (anti)Papa dudoso y por lo tanto mayor dolor a la Iglesia.
    En Cristo,

    Raúl Miguel

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!