domingo, 25 de noviembre de 2012

Conclave: una respuesta a la "carta de apoyo".

Parece que el Obispo Squetino está juntando apoyos gracias a su convocatoria para la elección de un nuevo (Anti)Papa. Recientemente se publicó en el sitio de la Sociedad San Vicente Ferrer la carta que le enviara una mujer que firma como "ermitaña". Yo he decidido responder a ésta mujer señalando los errores de su posición y también los de los conclavistas.
IMPORTANTE: EL TEXTO DE LA CARTA ESTÁ EN BASTARDILLAS, MI RESPUESTA EN NEGRITA.



Buenos Aires, 20 de noviembre de 2012

S.E.R.
Mons. Juan José SQUETINO
S                   /                       D    
De mi mayor consideración:

     Habiendo tomado conocimiento de la muy justa carta enviada por S.E.R. a todos los obispos que reconocen la vacancia de la Sede Apostólica, quiero expresarle por este medio mi agradecimiento y humilde apoyo a tan noble iniciativa.

Los fieles tienen el derecho de apoyar a los clérigos siempre que estos se ajusten a la fe y al derecho. La convocatoria a un cónclave realizada por el Obispo Squetino no puede ser apoyada, la misma contradice la Ley de la Iglesia y es erronea, ilícita e inductora al cisma.


     Soy una pobre ermitaña argentina, a la que el Señor despertó a la realidad tremenda que vivimos en la Iglesia, justo antes de su Parusía. Vengo a ser, casi, la obrera “de la última media hora”: hace exactamente tres años que se me concedió la gracia (durísima) de conocer en profundidad el real significado del Vaticano II y la acción de los “Papas” conciliares hasta el actual, que considero el más peligroso…

No es lícito a la Iglesia diciente especular sobre la parusía. De hecho lo prohibe el Magisterio a los teólogos sin licencia de la Santa Sede.


     Me he criado en la Fe junto a quienes yo consideraba como sacerdotes serios; muchos de ellos habían conocido al P. Meinvielle y se decían discípulos del P. Castellani. Pero he aquí que, luego de bastantes años y por una luz especial del Señor, he llegado a darme cuenta de que me habían envuelto en las brumas de las tesis del Cassiciacum y de Meinvielle, como si fueran dogma de fe, e impedían el acceso a otra perspectiva tachándolas de herejía, cisma y todo lo que S.E.R. ya conoce muy bien.

La tesis del Cassiciacum es una explicación teológica y jurídica sobre la sede vacante, no se propone a sí misma como un dogma de fe, antes bien como una mera “tesis”, de allí el nombre completo. Tampoco la Tesis del Cassiciacum sostiene que las demás explicaciones sobre la sede vacante son heréticas o cismáticas. En Teología es muy frecuente encontrar tesis que son opuestas, tales como las que tienen los tomistas y agustinos sobre la gracia suficiente y la eficiente. Ahora bien, si usted, estimada Ermitaña siguió ciegamente a ciertos sacerdotes (que no nombra), entonces el error estaba en usted y no en una tesis que, por lo que se ve de su carta no alcanzó a comprender. Además, pasar de la obediencia ciega de un sacerdote u obispo a otro, no es lo mas recomendable, incluso puede ser más peligroso.

     Inmenso alivio recibí al darme cuenta de que las mencionadas tesis no eran más que eso: TESIS, elaboradas ante la falta de reacción de quienes tenían autoridad para ello durante el ruinoso Concilio y el post-concilio. Pero, al ponerme a estudiar los textos de las encíclicas anteriores (guiada por un libro del Pbro. Dr. Luigi Villa, recientemente fallecido), vine a descubrir que esas tesis no tenían, en realidad, razón de ser, dado que la Iglesia ya había previsto, enseñado y legislado lo necesario para aplicar en casos de usurpación de oficios eclesiásticos, incluida la Sede petrina. No hay más que seguir fielmente lo enseñado y mandado por los Papas anteriores (en realidad, por el Evangelio y las cartas de los Apóstoles…) para resolver este aparente galimatías, porque no lo es: está todo enseñado previamente.

Contradice usted lo que dijo en el párrafo anterior. También demuestra aquí una falta de conocimiento de la Tesis de Mons. Des Lauriers. Me explicaré: nadie tiene autoridad legal para declarar hereje y depuesto al Papa, solamente podemos presuponerlo cuando es evidente que se desvía de la fe. La desviación de la fe se hace evidente (es decir “ante la vista”) por hechos concretos como la promulgación de la liturgia no católica, el ecumenismo, etc. La mención que usted realiza a las previsiones de la Iglesia en caso de usurpación no existen en lo jurídico, sino en lo teológico. Es evidente que usted se refiere a la Bula Cum Ex del Papa Paulo IV, no obstante, la misma no da una solución jurídica. Tampoco habilita a obispos particulares para que elijan a un nuevo Papa… más aún, la misma inhabilitaría a todo clérigo post-Vaticano II de ser electo Papa en un supuesto Concilio Imperfecto o Cónclave, ya que todos, de alguna u otra manera adhierieron a la Iglesia Conciliar en algún momento de su vida… y la Cum Ex rechaza la posibilidad de la ignorancia invencible.

     Continuar insistiendo con malabarismos mentales cuando hay Magisterio y normativa clara de la Iglesia, es una necedad.

Justamente la Tesis de Mons. Des Lauriers no es un malabarismo mental, que usted no tenga conocimientos en filosofía ni en teología no la habilita para hablar de lo que no conoce. Yo le recomiendaría que leyera a Aristóteles con cuidado y a Santo Tomás.


     Por supuesto que se puede comprender la falta de reacción de quienes tenían autoridad en ese momento del Concilio y después: de sólo leer lo ocurrido, yo no salgo de mi asombro; cuánto más deben haber experimentado quienes vivieron los hechos… Un verdadero shock.

Opino igual que usted.

     Desde hace un tiempo se levantan voces pidiendo una reacción como es debido, sea del campo conciliar, reclamando definiciones solemnes con anatemas correspondientes para terminar con los errores, o del campo de quienes reconocen la usurpación, para que

 “se reúnan, depongan sus celos personales, unifiquen sus posturas bajo el signo de lo ya declarado y decretado por la Iglesia, formen un frente común, procuren que sea públicamente divulgado por todo el mundo, de modo que todos los católicos aprisionados dentro del pulpo conciliar se enteren de la situación de sede vacante(o usurpada, como dicen otros), y se pueda al fin, reunir esas condiciones necesarias para la elección, que hoy en día no se dan…”

en el decir de un allegado, de mucho más profundo conocimiento que yo de la situación.

Son dos cosas completamente diferentes. Confunde usted la Iglesia Católica con la Iglesia Conciliar.

     Por ello le ruego que no deje llamar a las conciencias de sus hermanos obispos, e incluso creo yo que es necesario tomar contacto con quienes son aún obispos y sacerdotes válidos en el campo conciliar: en todos Ustedes existe el poder de orden, tienen el deber delante de Dios de intentar dar una solución a este desastre, que ya no puede mantenerse en el tiempo. No es lícito quedarse cruzados de brazos con el verdadero descaro, de parte de muchos, de “esperar una intervención directa del Señor” que solucionará la situación. Es esto una terrible falta de respeto hacia el Señor o cosa peor, porque OMITEN obrar según la OBLIGACIÓN QUE TIENEN para con el Señor y para con las almas…

Es verdad que tienen el poder de orden, pero no tienen poder de jurisdicción alguna. El “desastre, que ya no puede mantenerse en el tiempo” solo existe para nosotros que somos afectados por la temporalidad, empero Dios existe por fuera del tiempo (San Agustín Conf. Lib IX). También es falso que quienes se oponen a un Cónclave esperen la intervención directa del Señor, eso es una herejía, porque implicaría una nueva revelación, cuando la misma se cerró con la muerte del último Apóstol. También es falso que la obligación de los obispos de la Resistencia sea elegir a un Papa, ellos tienen los poderes episcopales para ordenar sacerdotes para la Iglesia Remanete. Carecen de cualquier jurisdicción.


     Cuántos cristianos están en grandísimo peligro porque NO TIENEN LA FE VERDADERA, al no habérseles dicho la verdad de lo ocurrido y pensar que no son tan graves las consecuencias del CVII, porque los sacerdotes conocidos (si es que son válidos) hacen alguna pequeña intervención quirúrgica en esos textos y en las obras y dichos de estos Papas conciliares de manera de hacerles decir lo que no dicen, para que “coincida” con la enseñanza anterior y dejar a los pobres fieles con la tranquilidad de que todo sigue más o menos igual…

Coincido en parte. No obstante se ayuda a los que no tienen la fe prediándoles, no eligiendo a un (Anti)Papa.

     Terminarán todos en el infierno, los curas primero, por cómplices…

Eso es torpe y temerario de su parte. Usted, como simple laica (o ermitaña) no tiene ninguna autoridad para hacer esas especulaciones.

     En fin, no se desanime y siga adelante.

No creo que se desanime el Obispo Squetino, sino que espero que él recapacite y se de cuenta del terrible daño que puede hacer en caso de llevar adelante un Cónclave que dará un nuevo Antipapa.


     Yo vivo en plena Capital Federal: si puedo servirle en algo, cuente conmigo. Aunque el Señor viniera dentro de cinco minutos, no podemos dejar de hacer lo que es nuestra obligación.
     Sírvase, de paso, indicarme si hay en Buenos Aires alguno de sus sacerdotes que celebre la santa Misa: yo no tengo cerca más que un pobre sacerdote de 80 años miembro de una congregación religiosa progresista que, aunque resiste a los desvaríos de su congregación, celebra la misa del Novus Ordo como si fuera una maravilla y no es capaz de ver que el problema viene de Roma…como tantos otros…
 Encomendándome a su oración en la santa Misa, lo saluda en el Señor
 "Una ermitaña"

Una persona confundida... en el mejor de los casos.

19 comentarios:

  1. Como que hay algo que me hace ruido de esta "ermitaña" y es que ande navengando en la red y justamente apoyando al que desea ser elegido papa.
    Lorena D.

    ResponderEliminar
  2. Para mi que es Monseñor Aonzo, siempre publica con seudonimos, como Gladiador, Hacha Brava o cualquier otro.

    ResponderEliminar
  3. Je-je, bueno ese será el secretario de estado de squretino, hasta que le salte el colérico y le haga un golpe de estado.

    ResponderEliminar

  4. Contestando a las letritas negras de la carta, Raul Miguel:

    Parrafo 1.- Mas inducto al cisma eres tu Raul que no dejas que la Iglesia y sus Obispos cumplan con sus deberes de elejir un Papa.
    Cuando se va dar esa eleccion, cuando tu y tus "seguidores" quieran. Ustedes no son toda la Iglesia.

    ResponderEliminar

  5. Parrafo7.- Usted dice que es falso que los Obispos de la resistencia estan obligados a elegir un Papa. Entonces como se va a ser un conclave en el futuro, si el que va ser Papa tiene que ser un Obispo.

    No confundas a los catolicos Raul con tus teorias.
    Aparte dices que los poderes de los Obispos son para ordenar sacerdotes, y que no tienen juridiccion.
    Hablas como si tu fueras el Papa Raul. Te recuerdo que eres un laico, no un teologo. Y si tu sabes quienes son los Obispos de la resistencia deja que ellos tomen sus decisiones, que para eso reciben la inspiracion del Espiritu Santo.

    ResponderEliminar
  6. Penultimo parrafo: Tu dices que Mons. Squetino va a ser un grave dano a la Iglesia si se lleva acabo un conclave que dara a un antipapa.

    Raul, recapacita, el conclave lo van a hacer los Obispos, Obispos, Obispos y Sacerdotes de la resistencia. No tu o yo. Porque debe resultar un antipapa, por favor ellos saben cuales son sus deberes y no creo que tu se los vayas a ensenar.

    No construyas con la mano derecha y destruyas con la izquierda.

    Que Dios te bendiga Raul.

    ResponderEliminar
  7. Estimado Sr. Alberto,
    Gracias por escribir. Respondo brevemente:

    1) No es el deber los obispos elegir a un Papa, el Papa es obispo de Roma, corresponde al clero de Roma elegir a su obispo tal como marca el Concilio de Trento en los cánones de reforma, la ley canónica antigua y el CIC de 1917, de hecho, los cardenales son los clerigos de Roma, de allí su derecho a elegir a un Papa.
    En cambio si es inducto al cisma usurpar una jurisdicción que no corresponde, y eso es lo que plantean estos conclavistas.
    No obstante, una elección sin unidad previa de todos los obispos y sacerdotes de la tradición solo dará un nuevo antipapa. Hay un principio canónico de que un Papa dudoso no es Papa, el cónclave (en si "Concilio Imperfecto") de Squetino, dará otro Papa dudoso que nadie estará obligado a obedecer.

    2) El conclave futuro debe sujetarse a la ley de la Iglesia. Es menester que sea convocado, como mínimo por un clerigo con jurisdicción ordinaria. Bastaría que se convirtiera algún cardenal de la Iglesia Conciliar o en su defecto, algún clerigo romano o incardinado en Roma. El Papa es elegido por el clero de Roma, el Papa es Papa por ser obispo de Roma, no es obispo de Roma como consecuencia de su elección Papal. Ese es un principio canónico básico.

    3) Yo no hablo como si fuera el Papa, ni tengo mis propias teorías. Me manejo con fuentes:
    a) La Sagrada Escritura.
    b) La Tradición.
    c) Leyes de la Iglesia
    d) El Derecho Canónico.

    Los obispos de la Resistencia no tienen ninguna jurisdicción que no sea la supletoria, entregada por la Iglesia por la necesidad y para la salvación de las almas en cada caso particular. La usurpación de la jurisdicción ordinaria es un acto cismático.
    Alberto, si usted desconoce tal cosa, le recomiendo algún manual de Derecho Canónico.

    4) Soy laico, si, pero u laico puede ser teólogo, no es exclusivo del estado clerical el titulo de teología. En sentido estricto un teólogo es todo aquel que estudia e investiga la teología. No obstante mi titulo de grado es de historiador, por eso leo (y entiendo más que usted) de teología.

    5) Los obispos de la Resistencia no reciben inspiración del Espíritu Santo ¿De donde saca eso?

    6) Si, por lo que expresé antes, es evidente que Squetino cometerá un acto cismático, creará confusión y escándalo. Ergo, causará un daño a la Iglesia de Dios,

    7) Constestado líneas arriba.

    Conclusión: el convlavismo abusa de la ignorancia en el Derecho Canónico, en la ignorancia de la Tradición y la Historia de la Iglesia.

    Vuestro,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar

  8. Sr,Raul "Doctor en Derecho Canonico y Teologo".

    Usted es como aquellos que aplican el Codigo de Derecho Canonico a su manera. Se olvidan de la Epiqueya y abrazan solo la letra del libro que fue para tiempos normales. Y recuerde que la extrema nesecidad esta por ensima de la ley, en siertos casos.
    Nadie quiere estar por ensima del Codigo Canonico, simplemente no hay "Cardenales" Raul.
    Y la Epiqueya valida a los Obispos a suplantar esa accion de eligir Papa.
    Creo Raul que usted no obedeseria ni a Jesus mismo si se le apareciera.

    ResponderEliminar

  9. Sr Raul "Doctor en Derecho Canonico y Teologo".

    Segun Usted va esperar la conversion de un Cardenal conciliar, para que por derecho venga a convocar un conclave. Disculpeme "Doctor" con todo respeto menos va ver unidad. Mejor quedese sentado esperando a Elias y Enoch.
    RECUERDE QUE EN EL MUNDO HAY MUCHOS LUTEROS, NO VAYA A SER QUE POR QUERER SABER MUCHO DESPUES SE ARREPIENTA.
    QUE DIOS LO BENDIGA Y LO ILUMINE.

    ResponderEliminar
  10. Respondo al Sr. Alberto dijo...


    Sr,Raul "Doctor en Derecho Canonico y Teologo".

    Usted es como aquellos que aplican el Codigo de Derecho Canonico a su manera. Se olvidan de la Epiqueya y abrazan solo la letra del libro que fue para tiempos normales. Y recuerde que la extrema nesecidad esta por ensima de la ley, en siertos casos.
    Nadie quiere estar por ensima del Codigo Canonico, simplemente no hay "Cardenales" Raul.
    Y la Epiqueya valida a los Obispos a suplantar esa accion de eligir Papa.
    Creo Raul que usted no obedeseria ni a Jesus mismo si se le apareciera.

    28 de noviembre de 2012 14:07
    Suprimir




    Estimado Sr Alberto/Raúl.

    No estoy doctorado en Teología ni en Derecho Canónico. Soy un magister en Historia con libros publicados, artículos en revistas con referato sobre estudios bíblicos y teología. Ah... y soy un católico que tiene una buena base de lectura. Es decir, leo y estudio, no me dejo llevar de la nariz por un obispo o sacerdote.
    La epikeya no autoriza a los obispos a elegir a un Papa, Coronata lo menciona como una posibilidad muy lejana, pero deja en claro que ese obispo debe tener jurisdicción ordinaria... de nuevo, el Canon 209 es muy claro:


    CAN. 209. In errore communi aut in dubio positivo et probabili sive iuris sive facti, iurisdictionem supplet Ecclesia pro foro tum externo tum interno.


    Además le recuerdo que en sede vacante no se puede innovar:

    CAN. 436. Sede vacante nihil innovetur.

    En Cristo,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  11. Sr. Alberto/Raúl

    Su último comentario no merece la menor respuesta. Dios lo guarde.

    En Cristo,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  12. Raúl, con todo respeto te escribo. Tu Blog es un referente entre los tradicionalistas, y una de las cosas que se destaca es en la seriedad de los temas que tocás. Realmente me parece que darle prensa al IMPRESENTABLE de Scretino y todos los conclavistas es un grave error de tu parte. Además (como chiste lo digo) tené en cuenta que ni bien lo elijan Papa, a vos te vas a exvcomulgar.
    Un abrazo grande,
    Gime, la Gitana

    ResponderEliminar
  13. Gime, nosé porque te atreves llamar a Squetino como un Scretino, creo que es el único obispo que se la juega. Y a vos si te agarro te voy a ser gemir otra cosa mas que la guitarrita

    ResponderEliminar
  14. Yo soy Gladiador. No soy Hacha Brava ni nada de eso. Ud., es anònimo. Me pregunto la diferencia. Esta es en respuesta a sus mjes. del 26 de nov. Debo decirlo asì porque ¿a quièn le contesto, si no?
    A mì, Raùl Miguel me ofreciò la posibilidad de expresarme en su blog, y es cortesìa. Cosa que agradezco. Harè por ahora un sòlo comentario, serìa muy bueno no faltar a la caridad con insultos o agresiones.
    De ningùn lado.
    Y me parece que intentar, INTENTAR, aclarar las cosas es un buen comienzo.
    Mis cordiales saludos en Cristo.

    ResponderEliminar
  15. Estimado Gladiator,
    Mientras mantengamos las formas y podamos mantener un debate, por supuesto que usted, y cualquier otra persona es bienvenida en mi Blog.
    Lo animo, estimado visitante, a continuar trabajando par la Santa Iglesia y, como le dije, bienvenido a Sursum Corda,
    suyo en Cristo

    Raúl Miguel

    ResponderEliminar
  16. Raúl Miguel.

    deberías de eliminar el groserísimo insulto contra Gime. Por justicia y decencia.

    Sobre tu postura, tienes razón; no existe un respaldo jurídico ni teológico para que Squetino Schatenhoffer convoque al cónclave.

    Debnerías también estudiar la sucesión episcopal previa de Squetino, te llevarás varias sorpresas.

    Ave Maria, gratia plena, Dominus tecum

    ResponderEliminar

  17. MUCHOS LUTEROS Y POCOS SIERVOS DE DIOS.
    AL PARECER TODOS LOS LAICOS OPINAN MENOS LOS OBISPOS O SACERDOTES.

    CREEO QUE LOS OBISPOS O SACERDOTES DE ESTOS LAICOS SON LOS QUE DEBEN HABLAR Y NO SUS SEGUIDORES.

    LUCHEMOS POR LA UNIDAD DE LA IGLESIA. QUE TANTO LE HACE FALTA A LA IGLESIA Y DEJEMONOS DE CRITICAS QUE DESUNEN.

    ResponderEliminar
  18. Logan mejor quedate en el forocueva que tanto daño haces ya a la Iglesia; me han estado comentando que ese foro es de los servicios y al servicio de los enemigos de la Iglesia desde hace 2000 años.
    Huguito

    ResponderEliminar
  19. Estimado Señor Raúl/ Alberto que publicó como anónimo el 6/12 a las 14:45 diciendo:

    MUCHOS LUTEROS Y POCOS SIERVOS DE DIOS.
    AL PARECER TODOS LOS LAICOS OPINAN MENOS LOS OBISPOS O SACERDOTES.

    CREEO QUE LOS OBISPOS O SACERDOTES DE ESTOS LAICOS SON LOS QUE DEBEN HABLAR Y NO SUS SEGUIDORES.

    LUCHEMOS POR LA UNIDAD DE LA IGLESIA. QUE TANTO LE HACE FALTA A LA IGLESIA Y DEJEMONOS DE CRITICAS QUE DESUNEN.

    Ya le contesté antes. Cuando tenga un argumento discutimos, hasta tanto, le recomiendo que estudie.
    Suyo en Cristo,
    Raúl Miguel

    ResponderEliminar

Muchas gracias por dejar tu mensaje. Si el mismo contiene insultos o groserías, será eliminado.
Benedicamus Domino!